| Alumno | Comentario | Objeto | Video | Presentación | Nota Final | |
| 1 | ALVAREZ CAPDEVILA, Fernando Patricio | |||||
| 2 | ARIAS, Betiana Giselle | coffe shaker: muy interesante la resolución del objeto. Entrega completa. Buen proceso. El video cumple con las consignas.No funciona el blog. | N+ | N | N+ | N+ |
| 3 | AVILES, Hernán Roberto | |||||
| 4 | BLANCO RIOS, Maria Florentina | |||||
| 5 | BONET, Veronica Patricia | |||||
| 6 | CALIFANO, Fiorella | |||||
| 7 | CELIN, Eva Rocio | quit nails: Muy buena idea y bien realizada y bien acabado el objeto. excelente video , que muestra muy bien el cambio introducido objeto.(el locutor es conocido,no?). falta blog | N+ | N+ | N | N+ |
| 8 | COHEN Nijail | |||||
| 9 | DAPUETO, Melina Florencia | |||||
| 10 | DE BIASE, Gastón | |||||
| 11 | DEFILIPIS, María Florencia | hammer care: buena resolución del objeto, entrega completa. El video esta correcto. Buena presentación. Falta video online | N | N | N | N |
| 12 | DEL POY, Sabrina Daniela | quit nails: Muy buena idea y bien realizada y bien acabado el objeto. excelente video , que muestra muy bien el cambio introducido objeto.(el locutor es conocido,no?). falta blog | N+ | N+ | N | N+ |
| 13 | DEZA Diana Janet | |||||
| 14 | ESPINOSA, Lucas Tomás | parlantera: La propuesta es buena, La terminación es buena. La estética acompaña y refuerza al concepto del objeto resignificado. El video es bueno y efectivo en lo cómico, quizá el obejto se pierde en el personaje. Muy efectiva la propuesta retro del retoque de color. No hay Blog | N | N | N | N |
| 15 | EZQUENAZI, Nadia Micaela | |||||
| 16 | FERNANDEZ COLLAZO, María Del Rocío | |||||
| 17 | FERRARI, Facundo Julian | |||||
| 18 | FILLOL, Nadia Soledad | guarda eyes: el video es largo, falta edicion y detalles del objeto. no hay memoria ni fotos ni blog | N | N- | N- | N- |
| 20 | FONTAIÑA Martina | |||||
| 21 | FRANCO, Melina Verenice | DOBLE DRYNK:Muy buen proceso a lo largo de las correcciones. La idea es muy interesante, no así la realización y terminación final del objeto. La presentación es pobre. No hay Blog. Buen video. | N- | N | N- | N- |
| 22 | FRITSCHY, Luciano Abel | no ampli hear: muy original la propuesta del objeto. Buena terminacion. El video esta correcto.Entrega completa.Buen proceso. | N+ | N | N+ | N+ |
| 23 | GALVAN, Laura Vanesa | |||||
| 24 | GARBOCCI FASANO, Guillermo Octavio | hazer block: interesante relato sobre la historia del objeto, buena descripcion del cambio de sentido del objeto y buen proceso. las fotos y el video estan bien, salvo por la ultima frase , que arruina todo. debe haber 200 frases mejores que esa para hablar de la experiencia de fumar porro. el objeto esta muy bien realizado. al blog le falta informacion, fotos,etc. | N+ | N | N | N+ |
| 25 | GARCIA JUSKIEWICZ, Alan Marcelo | parlanchin: El objeto esta bien construido, buena la idea y funciona. No hay memoria, ni video ni blog??? | N | bn | N | N- |
| 26 | GARCÍA, Hugo Marcelo | CALOYECTOR:Memoria completa, buen proceso. excelente idea de un sistema de proyeccion movil y artesanal. falta desarrollar la experiencia de ver esas imagenes en la pared. definir con que luz ambiente, que sonido. Las fotos estan mal iluminadas.el video tiene buen clima. no hay blog ni manual. | N+ | N | N | N+ |
| 27 | GHIANDA, Gustavo Alejandro | |||||
| 28 | GOROSTERAZÚ, Alejandro Gabriel | syntelefono:Excelente idea. El trabajo tiene una muy buena estética, terminación y presentación de producto. Hay algunas pequeñas cosas, el nombre del blog no tiene representación alguna con el producto y es un poco pobre y el video está bien, pero podría haber sido más interesante teniendo en cuenta su propuesta del objeto resignificado. | SN | N | SN | SN |
| 29 | HUAYGUA JANKO, Monica Beatriz | |||||
| 30 | IGLESIAS, María José | |||||
| 31 | IURCOVICH, Francisco | |||||
| 32 | JUÁREZ, Florencia Judith | hammer care: buena resolución del objeto, entrega completa. El video esta correcto. Buena presentación. Falta video online | N | N | N | N |
| 33 | LA VIA, Estela Beatriz | slipper pocket: Buena idea, buena ejecución y terminación. Buen diseño de logo y aplicación gráfica en etiqueta, no es muy adecuado el tipo de “hilo” que lo sostiene. Buena producción del contenido del video e idea. No hay blog | N | N+ | N | N |
| 34 | LOPEZ, Daniela Noemi | slipper pocket: Buena idea, buena ejecución y terminación. Buen diseño de logo y aplicación gráfica en etiqueta, no es muy adecuado el tipo de “hilo” que lo sostiene. Buena producción del contenido del video e idea. No hay blog | N | N+ | N | N |
| 35 | LÓPEZ, Lucas | CALOYECTOR:Memoria completa, buen proceso. excelente idea de un sistema de proyeccion movil y artesanal. falta desarrollar la experiencia de ver esas imagenes en la pared. definir con que luz ambiente, que sonido. Las fotos estan mal iluminadas.el video tiene buen clima. no hay blog ni manual. | N+ | N | N | N+ |
| 36 | LOPEZ, Marianela Estefania | |||||
| 37 | MARTÍN, Mariana Mercedes | |||||
| 38 | MASSARA, Adrian Eduardo | |||||
| 39 | OTTOBONI Nicolás Ezeq. | syntelefono:Excelente idea. El trabajo tiene una muy buena estética, terminación y presentación de producto. Hay algunas pequeñas cosas, el nombre del blog no tiene representación alguna con el producto y es un poco pobre y el video está bien, pero podría haber sido más interesante teniendo en cuenta su propuesta del objeto resignificado. | SN | N | SN | SN |
| 40 | OVANDO Debora Romina | PULSETERA: Interesante idea, buen proceso. El objeto tiene algunos detalles en la terminación y en su propuesta con el usuario (para retirar el dinero hay que quitarse la pulsera) El video está muy bien, quizá una voz en off reforzaría un poco más el relato. No hay Blog | N | N+ | N | N |
| 41 | PEÑARANDA RIVEROS, Elni Geraldine | |||||
| 42 | PINUS, María Gimena | |||||
| 43 | RAMALLO, Cristian Fernando | |||||
| 44 | RAMIREZ, Yamila Gabriela | |||||
| ROJAS PEREZ Yanira | ||||||
| ROMERO VAZQUEZ, Lucía Belén | ||||||
| SAENZ MARTINEZ, Carolina | focus container:Interesante idea, bien resuelta. Lo que no termina de integrarse a la propuesta es la utilización del corcho como tapa. No hay Blog del objeto y el video explicativo es pobre. El producto es vendido como ecológico(concepto de reciclaje) pero la materialidad del folleto no acompaña dicha propuesta. | N | N- | N- | N | |
| SEVERINO, Juan Martín | multitermo, entrega completa, buena resolución del objeto aunque la terminación no muy prolija. Buen proceso.El video esta correcto. | N | N | N- | N | |
| SORIA Mario Nicolás | ||||||
| ZAPATA Natalia | ||||||
| DOMNICZ, Brenda Malena | DOBLE DRYNK:Muy buen proceso a lo largo de las correcciones. La idea es muy interesante, no así la realización y terminación final del objeto. La presentación es pobre. No hay Blog. Buen video. | N- | N | N- | N- | |
| ROSSI, Valeria Natalia |
El Trabajo práctico N° 3 se trata de diseñar y realizar un juego (no digital) basándose en el cuento ”El Perseguidor” de Cortázar.
Deberán en práctica nociones de interactividad, lúdicas y de jugabilidad, como así también constructivas a la hora de proponer la plataforma material que será la base de su obra.
La realización y entrega del trabajo comprende los siguientes elementos:
1. Presentación del juego completo, comprendiendo:
- Nombre del juego.
- Totalidad de los elementos que conforman el juego.
- Soporte contenedor.
- Manual de instrucciones.
- Video: puede ser una simple demostración del juego o una publicidad, no debe exceder el minuto de duración. Entregar versión online y en CD.
- Blog: Realizar un blog en el cual este publicada toda la información en relación al trabajo: fotos, video, memoria, manual. Recomendamos usar blogspot ( Blogger.com ).
2. Memoria Descriptiva:
- Justificación de la idea elegida para la creación y desarrollo del juego. Redactar también el proceso del trabajo, incluyendo correcciones clase a clase, modificaciones, evolución y conclusiones. Formato A4. Debe figurar la url del blog. Impreso y en versión digital en CD.
3. Presentación oral del grupo con la totalidad de sus integrantes.
- El día de la entrega se hará una presentación grupal del juego para toda la clase, cada integrante del equipo deberá realizar alguna tarea.
4. CD conteniendo:
- 4 fotos en alta resolución del trabajo
- Memoria descriptiva
- Video
5. Cronograma
15 – Junio: Lanzamiento.
22 – Junio: Corrección.
29 – Junio: Corrección.
06 – Julio: Pre-entrega.
13 – Julio: Entrega Final.
Formatos de Video:
- Versión Online blog: el video debe estar correctamente publicado en el blog a través de alguna plataforma online (youtube, vimeo,) con un formato de 640 x 360 (Widescreen) o 480 x 360 (4:3). La url debe figurar en la memoria descriptiva.
- Versión CD: Video con mayor resolución, para archivo de la cátedra. El fomato debe ser de 864 x 486 (Widescreen) o 640 x 480 (4:3), en formato quicktime (.mov) o windows (.avi). No utilizar formatos como mpeg o wmv. En el caso de utilizar avi, recomendamos el compresor indeo 4.5 o superior.
